導(dǎo)致2011年3月11日福島第一核電站事故的因素不止一個。

第一個因素：地震和海嘯

當(dāng)日本海岸發(fā)生里氏9.0級地震時，福島第一核電站的反應(yīng)堆自動關(guān)閉，以控制核裂變。雖然電線倒塌，但核電站按設(shè)計作出反應(yīng)，地震本身沒有造成任何其他問題。然而，地震引發(fā)的海嘯卻造成問題。

“從地震的角度來說，反應(yīng)堆是堅固的?！痹幽軝C構(gòu)安全和安保協(xié)調(diào)辦公室主任Gustavo Caruso說，“但它們很容易受到海嘯巨浪的沖擊?！?/p>

當(dāng)洪水來襲時，為保護核電站免受此類事件影響而建造的“海嘯墻”太低，無法阻止海水進入核電站。水勢洶涌，摧毀了一些建筑物，并進入柴油發(fā)電機房，影響到1號、2號和3號機組。福島核電站柴油發(fā)電機房建得比日本其他核電站低、離海平面更近。

Caruso說：“盡管作出了種種努力，盡管核電站結(jié)構(gòu)抗震，但海嘯是影響核電站縱深防御設(shè)計的主要原因，繞過了幾道安全防線，導(dǎo)致1號、2號和3號機組的堆芯熔化?！?/p>

第二個因素：設(shè)計缺陷

“柴油發(fā)電機對于在應(yīng)急情況下維持電站的電力供應(yīng)至關(guān)重要，”原子能機構(gòu)核電工程處處長Pal Vincze說，“它們被淹沒了?！?/p>

如果柴油發(fā)電機受到影響，可以使用特殊電池發(fā)電，但這些電池的容量有限，而且，就福島第一核電站而言，一些電池也被淹了?！霸谌毡荆麄?yōu)槭闺娏ο到y(tǒng)重新運轉(zhuǎn)起來進行了一場英勇的戰(zhàn)斗，但這還不夠。”Vincze補充說。

由于儀表和控制系統(tǒng)、電力或冷卻能力失去正常運轉(zhuǎn)，過熱的燃料融化，下沉到反應(yīng)堆底部，并破壞了反應(yīng)堆容器，導(dǎo)致三次熔毀。此外，數(shù)據(jù)日志和由安全參數(shù)操作的重要系統(tǒng)也被淹沒，這意味著操作人員無法監(jiān)控反應(yīng)堆內(nèi)部正在發(fā)生的情況。

第三個因素：安全文化不足之處

正如原子能機構(gòu)關(guān)于福島第一核電站事故報告（《報告》）中所說，“導(dǎo)致事故發(fā)生的一個主要因素是日本國內(nèi)普遍認為其核電站非常安全，發(fā)生如此規(guī)模的事故簡直是不可想象的。這一假設(shè)為核電站營運者所接受，并且未受到監(jiān)管機構(gòu)或政府的質(zhì)疑。因此，日本對2011年3月發(fā)生的嚴重核事故準備不足?！?/p>

這種自滿等于一種“基本假設(shè)”，即核電站可以應(yīng)付任何事情，無論是與技術(shù)有關(guān)，還是與自然有關(guān)。在規(guī)劃、設(shè)計和建造核電站時，專家們沒有適當(dāng)考慮以往的海嘯經(jīng)驗。

“人們相信這些核電站足夠安全，已經(jīng)做好了面對極端外部事件的充分準備?！盋aruso說，“必須指出的是，這種規(guī)模的地震和海嘯的結(jié)合是極為罕見的，但不幸的是，這就是發(fā)生的事情。”

Caruso補充說，這一基本假設(shè)，加上操作人員缺乏足夠的事故管理培訓(xùn)，以及缺乏抵御海嘯的足夠補償措施，導(dǎo)致了這次事故。

第四個因素：監(jiān)管體系漏洞

福島第一核電站事故暴露了日本監(jiān)管框架的某些薄弱環(huán)節(jié)。根據(jù)《報告》，職責(zé)被分給若干機構(gòu)，而且權(quán)限所在并不總是很清楚。《報告》還指出，原子能機構(gòu)向監(jiān)管機構(gòu)提出的一些安全建議沒有得到落實，一些國際標準也沒有達到。

Caruso總結(jié)說，必須指出的是，盡管堆芯損害導(dǎo)致放射性物質(zhì)釋放到環(huán)境中，但沒有產(chǎn)生可歸因于輻射的健康效應(yīng)，因為“根據(jù)劑量數(shù)據(jù)以及環(huán)境和個人監(jiān)測，公眾成員招致的有效劑量非常低，通常與全球天然本底輻射水平產(chǎn)生的有效劑量范圍相當(dāng)”。